Театр абсурда

Ирина Квезерели-Копадзе аватар

Общественные Советы – наш любимый грех! Общественные слушанья - его вакханалия!

Никакого отношения ни то, ни другое к проблемам города не имеет. Тщеславие плюс профессиональная невостребованность порождают предсказуемо тяжелый результат - агрессивную алчность. Лозунги при этом всегда самые праведные – за справедливость, за правду, за добро. В действительности просто бизнес. Очередной пример тому – общественные слушанья на тему «Комплексное экологическое обследование особо охраняемых природных территорий регионального значения (28 памятников природы) в целях снятия с них статуса особо охраняемой природной территории в связи с утратой своей ценности, как природных объектов или вхождением в границы более крупной особо охраняемой природной территории МО город-курорт Сочи». Ответственный исполнитель: ФГБВУ Кубанский государственный аграрный университет.

Заказчик: ГБУ Краснодарского края «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края».

Перевод ООПТ из краевой собственности в федеральную (в сочинский национальный парк) означает, что финансировать управление объекта на местном уровне уже невозможно.

Никогда не хожу на общественные слушанья, но тема оказалась чрезвычайно для меня интересной. Речь должна была идти о новом экологическом менеджменте национального парка, особо охраняемых территорий, природных парков. Все это на фоне гигантского экологического эксперимента современности – олимпийской стройки в Сочинском Национальном парке. О невозможности отказать государству в отчуждении заповедных земель под строительство, об утере памятников, об отклике природной системы на тяжелую экологическую нагрузку, о пользе или вреде громадного финансового потока на природу региона в целом. Еще десятки вопросов, обсуждение которых, безусловно, заинтересовало бы сегодня не только специалистов по паркам и экологов, но и администрацию города, представителей туристической сферы, просто здравомыслящих горожан...

Для начала надо было обсудить экологический аудит, предоставленный Кубанским государственным аграрным университетом и подписанный ректором. Весь материал, в полном объеме был в течение двух недель выставлен на сайте в Интернете.

Общественность – понятие емкое. Профессиональное обсуждение с участием директоров других природных парков, научных работников, представителей смежных отраслей – чем это не общественное слушанье? Причем здесь ТОСы и домохозяйки? Какие их наблюдения могут оказаться полезными для нового экологического менеджмента в новой реальности?

Однозначно – никакие! Эта публика нужна для манипулирования в чьих-то интересах.

Общественные слушанья по вышеуказанной теме 17.09.2013 в администрации Центрального района Сочи были театром абсурда! Очевидно, был сценарий. Узнаваемые, набившие оскомину общественники пришли только для того, чтобы эти слушанья сорвать. Сначала выгнали главу района, вошедшего приветствовать собрание, затем прицепились к объявлению на двери о переносе времени на пол часа, председателя комиссии заставили извиняться за задержку слушаний на пятнадцать минут. А когда докладчик был приглашен на трибуну, его «захлопали» и слушанья сорвали! Как в том анекдоте, когда директор требует немедленно найти и вызвать к нему Иванова, только для того, чтобы выгнать его из кабинета.

Основная официальная причина срыва слушаний – общественность не смогла ознакомиться с материалами, так как помещение, где находился отчет, не было открыто в течение всего рабочего дня. На мою реплику, что в 21 веке пора научиться пользоваться Интернетом, лидер движения срывающимся голосом завопил: «Нет! Я должен видеть оригинал!». Зрелище было неприглядным. Крупная дама в черном платье из сочинского географического общества топала ногами и кричала, что у нее есть фотоматериалы закрытой двери, за которой скрывали документы. Я с сожалением думала, что совсем недавно на месте этой топающей дамы в географическом обществе была интеллигентная умная профессор Наталья Гудкова. Далее знакомый тандем Козинская со своим Гаргантюа – современная версия лисы Алисы и кота Базилио - сменили друг друга на трибуне с объявлением, что нарушены все процедурные законы и что они уже договорились с выполняющей организацией о совместной работе.

О какой работе?

Для чего все это шоу было нужно? Все, кто хотел, с экологическим аудитом ознакомились. Специалистам для этого понадобилось не более получаса. Юристов в нем могли заинтересовать лишь некоторые термины градации национального парка, а не специальные материалы по флоре и фауне. Остальная публика была на уровне приятной седовласой пожилой дамы, которая подошла к докладчице с вопросом: «Милая, в двух словах, о чем идет речь, чтобы я была в курсе»

Когда все было сорвано, депутат Городского Собрания, возглавляющий департамент по курортному делу удивленно обратился к ярым активистам: «Мы же вчера говорили о том, что вы не успели ознакомиться и предложили перенести слушанья. Вы же отказались».

Конечно, отказались! Как же иначе они могли показать исполнителю и заказчику работы, в чьей те власти? Кто может в любой момент сорвать слушанья и перенести их на неопределенное время. Хотя все понимаем, что есть контракт и сроки выполнения работ, и штрафные санкции. Значит, исполнитель и заказчик должны начать с ними сотрудничать! Завтра же «лиса Алиса и кот Базилио» и другие заинтересованные лица появятся в офисе с предложением заключить контракт. Всегда так бывает. У каждого времени есть свои «дети лейтенанта Шмидта»!

Теперь об отчете, который должны были обсуждать. Преступление, что этого не сделали. Поскольку он не выдерживает никакой критики. Не современный экологический аудит, а реферат студента-второкурсника! Часть материалов взята из книг Юрия Карпуна, основная часть из материалов Национального парка, из Красной книги за 2007 год. Из собственных изысканий - по паре фотографий кучек мусора на ООПТ. Десятки раз повторяющиеся одинаковые тексты для объема отчета. Материал мертвый. Никаких исследовательских данных, ни динамики процессов, ни вероятных моделей, ни прогнозов. Нет вариантов нового современного менеджмента, ссылок на международный опыт известных парков. Хотя претензия организации-исполнителя была на серьезное исследование (http://instecology.ru/docs/shema_oopt.pdf).

Контрактная стоимость этой работы 1 миллион рублей. За эти деньги необходимо было провести серьезные изыскания. Теперь, когда слушанья отложены на неопределенное время, исполнители вместо того, чтобы дорабатывать проект будут тратить время на улаживание дел с общественностью. Как всегда будет нецелевое использование денег и очередной откат в развитии.

Тема Сочи сегодня как никогда интересна миру. Наши парки, как парки Пекина после Олимпийских игр, парки Ванкувера, Олимпийского Лондона, а до этого, Барселоны сегодня в сфере научных наблюдений профессионалов всего мира. К директорам известных природных парков в России, в Сочи, к уникальному зарубежному опыту надо обратиться немедленно. Наконец к Юрию Карпуну, который своими руками создал субтропический ботанический сад «Белые ночи» и успешно им руководит. Вот чьи нужны консультации, если мы хотим сохранить природные богатства для следующих поколений. Охрана национальных парков – это не заборы! Это новые технологии, заводящие механизм самовосстановления природы, новые методы менеджмента и маркетинга. Это высокопрофессиональное дело! Жаль, что общественники не дали даже начать разговор на эту тему.

Времена общественных советов в Сочи прошли! Помните, как в «Собачьем сердце»: «Разруха начинается в головах! Если я, вместо того, чтобы оперировать каждый день, начну петь в общественном хоре – начнется разруха!»

Темы публикации: 

Комментарии

Валерий Сучков аватар

Человек так и не понял, если бы слушания прошли (вне зависимости от того, как и с каким результатом), отчет  Кубанского аграрного унивеситета пошел бы дальше и лег в основу принятия столь вредного и явно неподготовленного решения о сочинских памятниках природы.
Тем более нет понимания правовой процедуры принятия столь ответственных операция с особо охраняемыми землями (памятниками природы). На слушания нужно выносить проект изменения функционального зонирования нацпарка, а не некий отчет о состоянии памятников природы.

Лариса Шихматова аватар

 Ирина Квезерели, вам разве еще не ясно, что вы для своих хозяев делаете черную работу, а вот отвечать за клевету вам придется самой?
Вы предлагаете в угоду паханату снять статус памятников природы и передать сочинские бесценные жемчужины в Национальный парк?
Для начала потрудитесь создать и описать границы памятников природы, как это положено по закону.
Какие могут быть общественные слушания, когда неясно, о каких точно территориях идет речь.
Не терпится прибрать их к рукам?
Спасибо.
У нас есть опыт, как Национальный парк охраняет свои территории.
Яркий пример - дендропарк сан. им. Мориса Тореза, который был уничтожен по приказу свыше.
Это чудовищно!
В любой цивилизованной стране преступники были бы смещены с постов и отданы под суд.
Ваш грязный пасквиль не произведет никакого впечатления на честных людей, по-настоящему защищающих природу от таких вот официальных "экологов", ставящих свои подписи на разрешениях вырубок дендропарков в центре города и в особо охраняемых зонах.
Подумайте, где будут жить ваши потомки, да и каким воздухом будете дышать вы на старости лет, когда ваши хозяева выбросят вас за ненужностью!


Лариса Шихматова аватар

 Понимаю, что ваши хозяева держат народ за быдло, но всем понятно, что не важен результат слушаний.
Пахануту нужно лишь соблюсти правила - им важно всего лишь их провести.
А им не дали.
Вот и брызжут слюнями. 

Сущенко Ольга аватар

Ларисочка, Вы такая смелая в интернете. О чём говорите- не знаете. Если Виктор Сучков находится с Вами по одну сторону, но в итоге как оппонент может заслужить уважение, то Вы же кроме заученных фраз, причём не важно кому адресованных, ведёте себя как...(сейчас подумаю)...нереализованная женщина. Устройте свою жизнь и мир окрасится другими красками. Может не всё так плохо, как Вам хочется?

Лариса Шихматова аватар

 Вот-вот, Оленька, устройте свою жизнь, найдите мужчину, который вас не пустит на такую скотскую работу - природу убивать.

Николай Щербаков аватар

 Ольга, а что Вы так переживаете, основной поток оваций достался Вам.

Виктор Шандоров аватар

Два ключевых момента:
1. "Перевод ООПТ из краевой собственности в федеральную (в сочинский национальный парк) означает, что финансировать управление объекта на местном уровне уже невозможно." (С)
     Это первопричина необходимости слушаний по существу вопроса.
2. "Теперь об отчете, который должны были обсуждать. Преступление, что этого не сделали. Поскольку он не выдерживает никакой критики. Не современный экологический аудит, а реферат студента-второкурсника! Часть материалов взята из книг Юрия Карпуна, основная часть из материалов Национального парка, из Красной книги за 2007 год. Из собственных изысканий - по паре фотографий кучек мусора на ООПТ. Десятки раз повторяющиеся одинаковые тексты для объема отчета. Материал мертвый."С) 
     Именно поэтому сложно согласиться с высказанным выше авторитетным мнением В.В.Сучкова, о том, что
"если бы слушания прошли (вне зависимости от того, как и с каким результатом), отчет  Кубанского аграрного унивеситета пошел бы дальше и лег в основу принятия столь вредного и явно неподготовленного решения о сочинских памятниках природы." (С) 
     Если бы в результате слушаний этому "Отчёту" была дана оценка "Материалы мертвы", то, вне всякого сомнения, никуда дальше этот отчёт не пошёл бы и его отправили бы на доработку с учётом высказанных замечаний. Соответственно, и автоматический перенос слушаний на новую дату был бы продуктивным, а не пустой потерей времени... ИМХО.

Сущенко Ольга аватар

Нет такой оценки "Материалы мертвы", необходимо было бы обосновать это заключение. Оснований для этого не было никаких. Замечания, высказанные на общественных обсуждениях по существу, учитываются в материалах, предоставляемых на экспертизу, не более того.

Валерий Сучков аватар

Виктор! Если бы следовали вашей логике.... В нашей дикой стране отсутствует напрочь нормативная база, регулирующая, как саму процедуру общественных слушаний, так и порядок прохождения документов. Например, никто не может внятно объяснить (и понять) какие вопросы и документы обязаны выноситься на общественные слушания по теме охраны окружающей среды, а какие  нет. Наша страна так и не подписала Орхусскую конвенцию. При этом именно потому, что она требует создания нормативной базы и обеспечения прав общественности на учатие в принятии решений об условиях изменения окружающей среды.
По пунктам. Ни о каком финансировании на местном уровне памятников природы и речи быть не может. т.к. они - земли краевого значения и их содержание - краевое финансирование. Очевидно, что повышение статуса и перевод памятников природы из категории краевого значения в категорию федерального значения - только на пользу. И здесь никто, по моему не возражает... Федеральное финансирование более значимо....
Второе. Общественные слушания - это процедура консультаций с профессиональной, прежде всего, общественностью. Результат слушаний носит рекомендательный характер для тех, кто 1) проводит экологическую экспертизу и на ее основе 2) государственную аэкспертизу ПРОЕКТА.
Но отчет о состоянии памятника природы - это не проект. Это исходные данные для составления проекта перевода памятников природы в земли нацпарка. Такой проект  никто не составлял. Никто и не пытался выполнить требование закона, запрещающего при таком переводе послабление режима содержания и охраны памятников природы.Такое требование может быть выполнено только при разрабтке  содержания понятия (режим использования и охраны) и включения территорий памятников природы в соответствующую функциональную зону нацпарка...
Нет ПРОЕКТА - не нужны и слушания. Нечего слушать. Отчет о состоянии памятников природы - документ интересный, но -не для обсуждения....
Поэтому, сделано единственно возможное - пресечена попытка принятия неподготовленного и необоснованного решения о судьбе памятников природы Сочи.

Виктория Петрова аватар

 Занятно.Автор поста выступает в роли профессора Преображенского,отдав общественным активистам роль Шарикова.А блоггерорам предоставлена роль на выбор -либо Швондера, либо Борменталя-по степени экологической продвинутости.
Госпожа - автор поста , научные дебаты о "мёртвой воде" ведутся не на общественных слушаниях,где людям действительно популярно должны подать готовую и вымученную в трудах спецов -ЦЕЛЬ-для чего и какая польза.То что Вам не удалось поучавствовать в творческих "муках"-это личная Ваша проблема. 

Наталия Мюселимян аватар

 Мне тоже кажется, что общественные слушания - это не научно-практическая конференция. 

Валерий Сучков аватар

Еще 25 июня 1998 года в городе Орхус в Дании в рамках программы Сбалансированного (Устойчивого) развития мира был принят уникальный документ: Орхусская декларация. Она гарантирует каждому человеку право на благоприятную окружающую среду, - на доступ к информации, на участие общественности в процессе принятия решений, доступ к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды. Дает возможность каждому человеку без объяснения причин требовать от руководства любого объекта, загрязняющего природную среду, отчета и компенсации за причиненный ущерб в любом вопросе, связанном с природопользованием: будь то строительство городских объектов, освоение лесных массивов.
На каждую страну-участницу конвенции налагаются обязательства по принятию необходимых законодательных, регламентирующих мер для создания и поддержания чёткой, открытой и согласованной структуры для осуществления положений конвенции.

            В начале 90х годов в России экологи добились от правительства принятия важнейших законов: любая намечаемая деятельность должна была пройти обсуждение с общественностью, кроме того, любая экологическая информация должна была быть открыта. И принятие Конвенции лишь подтверждало право каждого человека на Земле на доступ к значимой для него информации. Россия подписала Конвенцию, но до сих пор не ратифицировало ее. Официальные лица часто говорят о том, что работа по ратификации ведется.  Например, последнее упоминание о работе по ратификации Орхусской конвенции на официальном сайте Минприроды датировано ноябрем 2011 года. Как я понимаю, Олимпиада в Сочи – одна из причин, по которой наши правители лишают свой народ права на участие в вопросах своей окружающей среды, своих условий жизнедеятельности.

            Ратификация Орхусской конвенции для народа  России - единственная возможность остановить глобальное варварское разграбление природных ресурсов.

http://www.wasma.ru/home/press/news/2724.aspx?lang=ru-RU

 

Сущенко Ольга аватар

Каждая работа предполагает техническое задание, от которого зависит уровень подготовки материала. Представленный материал полностью соответствовал Методическим рекомендациям..., на основании которых он должен был быть подготовлен. Использование справочного и литературного материала никто не скрывает. При этом, проводились натурные обследования памятников природы. Специалист должен чётко понимать, что полноценные мониторинговые обследования невозможно организовать в срок, предоставленный для выполнения данной работы. Про парочку фотографий с кучкой мусора, если вы уже начали писать всё как есть, не нужно было приукрашивать свой текст - итак красиво. Конкретные замечания, которые должны быть основаны на нормативных требованиях, не высказаны. Утверждение, что Вам это не понравилось не имеет под собой оснований. Материалы полностью отвечают целям и задачам, предусмотренным в техническом задании. В настоящее время они перерабатываются, но только в части обоснований снятия статуса.

Ещё: у нашего Института нет практики "договариваться" с кем-нибудь. Так будет и впредь. Поэтому через месяц, когда с материалом все будут соответствующим образом ознакомлены, картина повторится. Однако оснований дляя отмены слушаний уже не будет.

Сущенко Ольга аватар

Цитирую автора: "Речь должна была идти о новом экологическом менеджменте национального парка, особо охраняемых территорий, природных парков. Все это на фоне гигантского экологического эксперимента современности – олимпийской стройки в Сочинском Национальном парке. О невозможности отказать государству в отчуждении заповедных земель под строительство, об утере памятников, об отклике природной системы на тяжелую экологическую нагрузку, о пользе или вреде громадного финансового потока на природу региона в целом. Еще десятки вопросов, обсуждение которых, безусловно, заинтересовало бы сегодня не только специалистов по паркам и экологов, но и администрацию города, представителей туристической сферы, просто здравомыслящих горожан..." ничего подобного никто в рамках этих слушаний не услышал бы. Всё  это нагромождение экологических и социальных проблем не касалось "Материалов комплексного обследования..." Действительно, это была не научная конференция.

Ованес Задикян аватар

Ольга! А мне нравится Ваше фото со скрина.
Хорошая получилась улыбка, хоть и была рождена сложной эмоциональной реакцией на захлопавшую Вас публику. Очевидно, Вам идёт улыбка с оттенком удивления.
Держитесь! Вам ещё многое придётся выслушать!..  
Невозможно в двух словах описать мою собственную реакцию на происходящее.
Полагаю, что здесь на первом месте эмоциональная составляющая. Ну и, конечно, категорическая убеждённость нашей сочинской общественности в собственной правоте всегда, везде и по любому вопросу. Я даже не различаю лиц этих представителей народа. Главное, что они выражают отношение народа к власти.  Во всяком случае, они в этом убеждены.
Отношение абсолютного недоверия и подозрительности ко всему, что делает власть!
Был такой старый то ли анекдот - то ли притча.
Невестка моет посуду, а свекровь говорит:
 - "Неправильно моешь!".
 - "А как надо, мама?" 
 - "Не знаю как, но ты моешь неправильно!".

Сущенко Ольга аватар

Ованес, спасибо, я вообще столько "аплодисментов" ни разу в жизни не получала .

Лариса Шихматова аватар

 Есть чем гордиться 
Видно, у архитекторов станет  мало работы, когда сочинцы не дадут губить свою природу.

Лариса Шихматова аватар

 Ованес, можно узнать, сколько памятников природы было загублено вашими строениями?

Оля Олина аватар

Аванес,  я имею право так же как и вы ошибаться...)

Виктор Шандоров аватар

Могло бы показаться странным, что в освещении хода Общественных слушаний в ряде сочинских СМИ эти издания были не столь эмоциональны, как уважаемый г-н архитектор О.Задикян, но фактически поддержали позицию Общественности. И без какого-либо раздражения.
     Вот, к примеру, "Курортная Неделя Сочи" пишет:

И далее.

Активная часть сочинской общественности забыла обо всех своих разногласиях и выступила единым фронтом к удовольствию сочинцев. Стало понятно, что в Сочи уже сформировано гражданское общество, которое готово бороться за свои права. Выступления известных в городе общественников были очень острыми. Присутствующие в зале аплодировали им в знак одобрения и поддержки. Все выступления были яркими, но наиболее конструктивными стали слова председателя ТОС “Псоу” Натальи Калиновской о том, что необходимо приглашать на слушания представителей прокуратуры и полиции, чтобы предотвращать нарушения действующего законодательства.
Председатель комиссии согласилась с доводами общественности и объявила слушания несостоявшимися. Сочинцы, воодушевленные своей победой, еще долго не расходились и обсуждали произошедший беспрецедентный случай. Произошло чудо. Но выиграна битва, а не война. Дата проведения повторных слушаний по этим вопросам будет сообщена в СМИ дополнительно, как заявили члены комиссии. Главное, что жители города перестали чувствовать себя быдлом, которое ничего не решает, и готовы продолжать отстаивать интересы родного города.
Возник закономерный вопрос: можно ли назвать все произошедшее торжеством демократии? Но становится ясно, что самосознание сочинцев изменилось, пришло понимание того, что общегородские интересы должны стоять выше мелкособственнических и их можно отстоять.

А "Народная Газета Сочи" (№ 36) заканчивает информацию о Слушаниях вполне логичным вопросом:

Как пояснили ситуацию сами сотрудники института, необходимость подобных исследований была связана с тем, что объекты числятся в реестре особо охраняемых территорий краевого значения, а значит, их содержание должно финансироваться из бюджета края. Не исключено, что природные объекты хотят перевести на федеральный баланс. Однако зачем для этого их понадобилось выводить из статуса особо охраняемых зон, не может объяснить никто." (С)

Антон Кочура аватар

Присоединяюсь с одобряющими жестами к Дане

Лариса Шихматова аватар

 Вы, вроде, в строительной фирме работаете.
Да, и зять Даны владеет строительной фирмой.
А эти все деревья - памятники природы, ну, как вам мешают превратить Сочи в каменные джунгли. 

Оля Олина аватар

 Ирина, ваш пост расчитан на мнее умную публику, привыкшую "есть" то, что им подадут в государственной столовой... Все, кто готовят сами дома из экологически чистых продуктов, не принимают такую пищу ещё и с такими дешёвыми "приправами":  "Это новые технологии, заводящие механизм самовосстановления природы, новые методы менеджмента и маркетинга. Это высокопрофессиональное дело!"...
Я сегодня опять была целый день на Имеретинке, в районе Орнитопарка и Некрасовское...О каких технологиях самовосстанавления природы вы говорите... Сделаю подборку фото, ужаснётесь...там природе не восстановится уже никогда!!! Район орниропарка в настоящее время стал похож на свалку мусора, в том числе строительного

Антон Кочура аватар

"Экологически чистые продукты", "готовят дома" - нет слов, просто нет слов

Оля Олина аватар

 У вас на все коменты ролики ес ть? Вы подготовленный...)))

Лариса Шихматова аватар

 Ну, им же надо куда-то сваливать строительный мусор...
Почему бы не в месте гнездовья птиц?
Те же не могут принять участие в общественных слушаниях?

Евгений Ермизин аватар

 Театр абсурда не то слово.

Лариса Шихматова аватар

 Слава Богу!

 

Комментарии соцсети «в Контакте»