Избирательный снос

Александр Валов аватар

Все-таки весьма избирательно подходит Администрация Сочи к сносу самоволок. Вот и на этот раз совладельцы участка №15 садоводческого товарищества «Поселковое» столкнулись с избирательным правосудием, а может и не с правосудием вовсе. В то время, когда соседнее «некоммерческое садоводческое товарищество» «Железнодорожник» застраивается 12-ти этажными высотками, сливая фекалии в Бочаров ручей, здесь суд выносит решении о сносе 4-х этажного дома.

Решением от 20 ноября 2012 года суд именем Российской Федерации удовлетворил исковые требования Администрации Сочи о сносе «четырехэтажного объекта незавершенного строительства», то есть речь не идет о сносе 4-го этажа, а о сносе всего объекта, при том, что площадь застройки не превысила предельные параметры – 50%...

2.

3.

4.

5.

Документы

Свидетельство о праве собственности на землю (1/3).

Свидетельство о праве собственности на дом (1/3).

Решение Суда

Суд установил, суд решил.

Интервью с совладельцем земельного участка и дома Анжелой Зильберг

Темы публикации: 

Комментарии

Александр Валов аватар

Добавил видео.

Валерий Сучков аватар

.Меня удивляет одно, почему не заявлен встречный иск о признании права на садовый дом в 3 этажа. Возможно, тогда дело бы кончилось решением о сносе верхнего этажа.

 «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Иск Администрации с требованием сноса самовольной постройки основан только на отсутствии разрешения на строительство жилой постройки. (Администрация не акцентирует внимание на отсутствии иных признаков, - отсутствия прав на земельный участок, нарушении прав участников общей собственности…).

При этом Администрация, требуя сноса, даже не пытается выполнить требование ч.2, п.2, ст. 222 ГК РФ. Не каждая самовольная постройка подлежит сносу, а только такая, которая не может быть признана закономерной, - собственностью лица, осуществившего постройку. При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано при соблюдении одновременно 3 условий, -

1)      ее размещении на правомерном земельном участке, отведенном для строительства жилого дома и по праву принадлежащего собственнику постройки;

2)      постройка не нарушает права других лиц;

3)      постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: :«п. 26 …Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. …Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство....».

Таким образом два высших судебных органа страны признали наличие либо отсутствие выдаваемого муниципальной администрацией разрешения на строительство жилого дома формальным признаком самовольной постройки, непосредственно не влияющим на существо имущественных правоотношений и не являющийся достаточным основанием лишения владельца самовольной постройки права на возведенный объект недвижимого имущества.

Александр Валов аватар

Кстати, соседний дом тоже сносят…


Виктория Петрова аватар

 Все признаки многоквартирногодома.Дом уродский и не соответствует нормам по сесмике.Нет противооползневых меоприятий.Снести к такой то матери и пусть людям мозги не пудрят.Желание устроить себе перспективу безбедного существования путём мучений и  обмана людей, купивших такое жильё -ничем не оправдано в нормальном обществе.

Ованес Задикян аватар

Вы правы, конечно, Виктория! Только ведь сносят не потому, что он негожий по всем статьям, а потому, что нет разрешения. Это месть Чиновника и Судьи за ими же организованную вакханалию. На днях разговаривал с одним из свеженьких чиновников. Он работает уже где-то три месяца - не знает ни одного случая, чтобы индивидуальный жилой дом сдавался в эксплуатацию без суда. Даже если застройщик построил односемейный дом в разрешённых параметрах, и по проекту с разрешением.

Валерий Сучков аватар

Как мы любим разрушать....! Очевидный факт: за садовом земельном участке его собственник вправе строить садовый дом до 3 этажей. Так, почему в решении суда -не требование о приведении строения в соответствии с видом разрешенного использования и разрешенными параметрами, а уничтожение чужого имущества?

 

Комментарии соцсети «в Контакте»